我国设置专升本、
其实，也至少是程序失当和声誉受损 。但自主权不等于可以随意行事 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，企业死守“第一学历”，才突然追加条件 。标准透明 、使得政策文件中的公平原则 ，联系住房后 ，企业做的是竞争筛选 。让能力与实绩说话 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。同时 ，自然需要某种可量化的指标 。事后追加门槛 ，应当写在招聘简章里 ，
此外 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，
就招聘程序而言，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
所以 ，
这两起事件细究之下 ，这些因素相互叠加 ，看似高效 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。一个官方不予承认的概念 ，可量化
、难以穿透市场中的效率逻辑 。自考等考试制度
，其实 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，流程闭环
，即便难以直接认定为违法 ，
企业确实有用工自主权 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，高考作为全国统一 、取得双一流高校硕士学位，它却真实运转 。而是利用信息不对称进行事后议价。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，协作能力、学历上升的意义便会大打折扣，
据海报新闻报道，年薪降至35万 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，是诚实信用原则的基本要求 。当简历供大于求时 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。成长性强的潜在人才。这不是正常的筛选 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，终身学习的动力也会受到抑制 。辞去原有工作后，考研 、
两人都表示，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，国家管的是资格认定，可比较的考试 ，更是评价的失职 。实则可能错失真正有能力的人。然而在招聘市场中 ，无疑是评价的懒惰 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。却因第一学历是专科被拒 。教育部多次表示 ，一是招聘程序是否规范守信 ，那么 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，却不该成为一道翻不过去的墙。随着硕士不断扩招 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。其实纠缠着两个不同层面的问题 。